TGet Falla con el harbour del svn - por recientes cambios

[Antonio Linares]

Lucas,

Estoy completamente de acuerdo contigo, es un cambio arbitrario que rompe mucho código existente. De todas formas no es dificil de solucionar.

El que se produzcan estos cambios se debe a la "estructura jerarquica" de los líderes en un proyecto open source, que no responde a un modelo democrático. Przemek lo ha hecho porque a él le parece bien y punto. Y a los demás pues nos ha dejado igual de sorprendidos que a ti.

Llevo tres dias con este asunto intentando encontrarle una solución. Existen dos alternativas:

1. Mantener el código de FWH como está, pero para esto es preciso hacer una modificación en hbclass.ch de Harbour. Se trata de restaurar este define en el lugar en donde estaba:

Code: Select all  Expand view

#xcommand CLASS <ClassName> [METACLASS <metaClass>] ;
             [ <frm: FROM, INHERIT> <SuperClass1> [,<SuperClassN>] ] ;
             [ <modulfriend: MODULE FRIENDLY> ] ;
             [ <static: STATIC> ] [ FUNCTION <FuncName> ] => ;
              [ ; #translate Super: => ::<SuperClass1>: ] ;;

la última línea es la que he restaurado. Con eso FWH compila bien, salvo que hay que modificar algunos PRGs en donde tambien se usaba ::Super.

2. Si no queremos usar esa modificación en hbclass.ch entonces tenemos que cambiar todo el código de FWH en donde se usa Super por ::Super.

De momento vamos a usar la opción 1 porque creemos que obligará a menos cambios. Pero tal vez tengamos que aplicar finalmente la opción 2 por la cantidad de soporte técnico que pueda generar. El nuevo FWH 13.01 incluye los cambios especificados en el punto 1.

Si a alguien se le ocurre una solución mejor, pues bienvenida sea

[carlos vargas]

Antonio

Me interesa trabajar el fwh que tengo con la version mas reciente de harbour, ahora si entiendo bien
hay que recopilar todos los prg y cambiar las llamadas de ::Super: por Super:, y luego recrear la libreria fiveh.lib?

y luego modificar el hbclass.ch ?

es correcto esto?

si tienes alguna sugerencia o indicacion adicional te lo agradeceria mucho.


muy agradecido por tu atención.

salu2
carlos vargas

[Carlos Mora]

Hola gente,
creo que voy a hacer de abogado del diablo. No creo que los cambios que se produjeron en Harbour sean radicales ni arbitrarios, al contrario, si tenemos nuestro código funcionando con una versión, podemos seguir usando esa versión y no pasa nada. La arbitrariedad sería nuestra, porque no queremos que las cosas evolucionen. Si queremos tener lo último de lo último en el compilador, necesariamente nos va a suceder que en algún momento parte de nuestro código se verá afectado por los cambios, pero es una elección personal permanecer en una versión o moverse a la siguiente.
Me consta que el carácter de algunos de los desarrolladores no es de lo que se dice 'flexible', pero si alguien lee o participa en la lista las decisiones no se toman porque sí, hay discuciones de un nivel que a veces me dejan 'fuera de juego' y para un programador de mi nivel es dificil de seguir. Y en esas discuciones puede participar todo el mundo, y, obviamente, no siempre todo el mundo está de acuerdo, pero considerando al punto al que hemos llegado, probablemente estaremos de acuerdo en que las cosas no han ido tan mal.
Cuando cambiamos de 16 a 32 bits ¿Te funcionaba todo? Seguramente no. Pero en ningún momento se nos ocurrió tachar de arbitrario a quien estaba tratando de rescatarnos de un Clipper que se hundía con el peso de Computer Associates. Y creo que hoy estamos aquí gracias a eso. Hoy nos pasa lo mismo: en algo nos hemos quedado desfasados. Pero el pequeño sacrificio de hacer una adaptación mínima tiene como beneficio que tenemos un grupo de desarrolladores que te ofrecen un compilador de calidad superior, y el único coste que tiene para nostros es una eventual adaptación (no obligatoria, por cierto).

No nos olvidemos que el lenguaje de objetos que usamos se basa en una adaptación de Clipper, no oficial, como era Objects. Y la gran mayoria de la librería se basa en ese modelo, y hasta hoy el compilador se lo comía casi sin adaptaciones, basándose en un diseño de hace más de una década. Hasta no hace mucho (desconozco el estado actual) el código de FW era compartdo entre 16 y 32 bits, entre Clipper y Harbour, salvo en lo que es bajo nivel y fuera del alcance del compilador, y sin embargo la compilación se podía manejar sin problemas.

Esto ya pasó una vez, y creo que fue tembien con algo del objeto TGet, y me tocó padecerlo, pero se hicieron un par de toques y todo volvió a la normalidad.

Pensémoslo de una forma diferente: Este es TODO EL PRECIO que hay que pagar por tener un compilador de primer nivel, sin que te cueste ni una moneda. ¿Cuanto costaría un producto como este bajo una licencia comercial? Y en ese caso ¿Cuan libre serías de manejarte con él, de cuanto código fuente dispondrías, y que nivel de soporte crees que tendrías?

Para los que usamos FW, con la distribución no oficial de [x]Harbour que nos prepara Antonio con cada versión de FW estamos casi hechos, y lo que no se incluye se resuelve en el foro.

un saludo

[horacio]

Totalmente de acuerdo con Carlos !!!

[mastintin]

Estando de acuerdo con mucho de lo dicho , en este caso existe un problema añadido . ¿ Ha realizado xHarbour el mismo cambio ? ... Tengamos en cuenta que FWH es compatible con ambos compiladores y si hacemos el cambio en el código sin distinguir entre compiladores dejará de ser compatible con xHarbour.
Si hacemos el esfuerzo de distinguir entre comiladores ( con preporcesados condicionales ) , ¿ porque no hacer lo mismo con las versiones de Harbour ?
Saludos.

[Antonio Linares]

Carlos. Manuel,

Mi criterio lo baso en los requerimientos de soporte técnico de los usuarios.

Hay más usuarios de la versión actual (build más reciente) de Harbour ó de versiones anteriores ? Si se modifica algo para un grupo reducido de usuarios, afectamos más a los usuarios que no han cambiado que a los que han cambiado ?

Entiendo que lo vamos a ir viendo en estos foros. Usuarios iran pasando a la versión más reciente de Harbour, pero ahora mismo son más los que usan la anterior. Por eso creo que es mejor modificar FWH para que funcione con ambas versiones, que exigir que se use la versión más reciente de Harbour.

Mi propuesta, que esta funcionando, es modificar ligeramente hbclass.ch (solo para los usuarios del Harbour reciente) y recompilar todos los PRGs de Harbour y de vuestra aplicación. Asi podeis usar la versión que esteis usando de Harbour, y cambiar a un Harbour más reciente cuando se desee.