Biel:
Si los creadores de letodb hacen una nueva version, estas mejoras que tu creastes se perderan...?
Salud...
jblizama wrote:Biel:
Si los creadores de letodb hacen una nueva version, estas mejoras que tu creastes se perderan...?
Salud...
FUNCTION LetoDbProva()
LOCAL cServer:="", n, nIni
cServer := "//85.34.123.173:2812/"
cServer := ProfileString( oV:cIniStaz, "CollegamentoRemoto", "IndirizzoIPePorta", cServer )
SetProfile( oV:cIniStaz, "CollegamentoRemoto", "IndirizzoIPePorta", cServer )
REQUEST Leto
RDDSetDefault("Leto")
IF Leto_Connect(cServer)==-1
MsgAlert("No se puede establecer la conexión.","Verifique!")
RETURN (NIL)
ENDIF
DBUseArea(.T.,, cServer + "categ.d07", "categ2" )
DBUseArea(.T.,, cServer + "corpo2.d07", "corpo2b" )
msginfo( "Corpo: " + NTRIM( corpo2b->( reccount() ) ) )
cursorWait()
nIni := SECONDS()
n := 0
corpo2b->( dbEval( {|| IIF( corpo2b->cor_cart = "JAB", n++, "" ) } ) )
cursorArrow()
msginfo( NTRIM( SECONDS() - nIni ) + " secondi per trovare " + NTRIM( n ) + " descrizioni JAB" )
corpo2b->( dbGoTop() )
corpo2b->( browse() )
corpo2b->( DbCloseArea() )
msginfo( "Categ: " + NTRIM( categ2->( reccount() ) ) )
categ2->( browse() )
categ2->( DbCloseArea() )
RDDSetDefault("DBFCDX")
RETURN (NIL)
*
**
pymsoft wrote:Bueno, probando en la red local a 1 gb. no hay problemas... es una bomba.
pero probando desde otra adsl, la cosa cambia, hay mucha latencia para mostrar los datos (hice un browse). casi la misma para una tabla de 234 registros y otra de 387.049.
La adsl donde puse el server tiene un upload (libre en el momento de las pruebas) de 512 y la otra adsl desde donde accedi, supera claramente esos 512 (son 2 mb.).
Por lo que entendí, los datos que se muestran en el browse son los unicos que viajan a traves de la red, es asi? (deberia, porque una dbf tiene 120 mb. y no creo que pase toda tan rapido por el cable)
saludos
Advantage Compatibility Locking allows other applications to write to tables and index files. This decreases the amount of concurrency Advantage can provide and reduces performance. There is a possibility of index corruption with Advantage Compatibility Locking because tables and index files may become only partially updated if a workstation goes down that is running a non-Advantage application. It is recommended that you use Advantage Compatibility Locking only when first converting your applications to use Advantage that share files with other non-Advantage applications. Once all applications are converted to use Advantage, use Advantage Proprietary Locking to regain index integrity and concurrency control, and improve performance.
Todos los sistema ISAM, incluyendo a Leto y a ADS, son lentos por internet. Todos. Por eso se usan los SQL, que hacen una 'foto' de los datos, te lo entregan y es esa copia sobre la que vas trabajando.
Carlos Mora wrote:pymsoft wrote:Bueno, probando en la red local a 1 gb. no hay problemas... es una bomba.
pero probando desde otra adsl, la cosa cambia, hay mucha latencia para mostrar los datos (hice un browse). casi la misma para una tabla de 234 registros y otra de 387.049.
La adsl donde puse el server tiene un upload (libre en el momento de las pruebas) de 512 y la otra adsl desde donde accedi, supera claramente esos 512 (son 2 mb.).
Por lo que entendí, los datos que se muestran en el browse son los unicos que viajan a traves de la red, es asi? (deberia, porque una dbf tiene 120 mb. y no creo que pase toda tan rapido por el cable)
saludos
Todos los sistema ISAM, incluyendo a Leto y a ADS, son lentos por internet. Todos. Por eso se usan los SQL, que hacen una 'foto' de los datos, te lo entregan y es esa copia sobre la que vas trabajando.
Si habías pensado que ibas a poder usar tu aplicación por internet como si fuera una red local, creo que te vas a desilusionar. La idea del cliente servidor es, fundamentalmente, evitar la corrupción en redes locales, y como ventaja adicional poder hacer consultas puntuales via remota, pero *nunca* hacer un browse.
El modelo que tiene el RDD descarta un registro inmediatamente al saltar a otro, no como los clientes de SQL que guardan el resultado. Es decir que al hacer un refresh de un browse, cada Skip es una retransmision del registro.
Si vas a usar tus aplicaciones via internet, creo que vas a necesitar replantearte la forma de consultar los datos.
Y ya puestos, el tema de usar los datos de forma compartida en el servidor es contrario al diseño: o se es cliente servidor o no. El objetivo fundamental es evitar la corrupción de datos evitando el acceso compartido directo, por lo que hacer que el servidor los comparta me parece que debería evitarse. Por supuesto cada uno es dueño de hacer lo que desee con sus datos, pero hago notar las desventajas de esa alternativa.
Es cierto que ADS permite el eventual acceso compartido de la BBDD, pero tambien es cierto que hay una penalización importante en la perfomance del servidor (los datos no son cacheables) y ademas que se recomienda seriamente que esa opcion no se use.
Copio una nota de la ayuda del ADS:
- Code: Select all Expand view RUN
Advantage Compatibility Locking allows other applications to write to tables and index files. This decreases the amount of concurrency Advantage can provide and reduces performance. There is a possibility of index corruption with Advantage Compatibility Locking because tables and index files may become only partially updated if a workstation goes down that is running a non-Advantage application. It is recommended that you use Advantage Compatibility Locking only when first converting your applications to use Advantage that share files with other non-Advantage applications. Once all applications are converted to use Advantage, use Advantage Proprietary Locking to regain index integrity and concurrency control, and improve performance.
Dicho de otra manera, si el servidor tiene que hacer de cliente de los archivos es contradictorio, y más si las aplicaciones pueden usar tambien Leto.
Un saludo,
Carlos.
George wrote:Usando la version "ADS remote" (que es exclusiva para ser usada en el internet) tambien tenemos problemas de lentitud?
Return to FiveWin para Harbour/xHarbour
Users browsing this forum: No registered users and 58 guests