España: Normativa sancionadora sistemas informáticos

[Verhoven]

Normativa fiscal relativa a los sistemas informáticos:
Para algunos una oportunidad de negocio, para otros tal vez la ruina derivada de las responsabilidades económicas habida cuenta a las cuantías de las sanciones.
¿Creen que en tres meses les da tiempo a adaptar sus sistemas a esto y asumir las consecuencias de su certificación ... ?:

https://cissactualidad.ciss.es/Content/ ... Ud0AAAAWKE

[hmpaquito]

Eso, que los programas los haga y los vendan sólo Microsoft y Amazon... Qué bonito mundo se nos está quedando

Por pedir que no sea:
e) no cumplan con las especificaciones técnicas que garanticen la integridad, conservación, accesibilidad, legibilidad, trazabilidad e inalterabilidad de los registros, así como su legibilidad por parte de los órganos competentes de la Administración Tributaria, en los términos del artículo 29.2.j) de esta Ley;

Habría que ver qué dice el susodicho artículo 29.2.j


"2. Constituye infracción tributaria la tenencia de los sistemas o programas informáticos o electrónicos que no se ajusten a lo establecido en el artículo 29.2.j) de esta Ley, cuando los mismos no estén debidamente certificados teniendo que estarlo por disposición reglamentaria o cuando se hayan alterado o modificado los dispositivos certificados."
Aquí parece que se espera un desarrollo reglamentario para definir el proceso de certificacion.

En fin... Una soga más al cuello y van...

[VictorCasajuana]

Chatee y hablé con hacienda hace un par de semanas sobre este tema y no me supieron dar ninguna respuesta a nivel de requisitos, condiciones o lo que sea que deba cumplir el software, es más, no sabían nada de esta ley, me emplazaron a que pidiese cita previa para ir a hacienda y que me lo explicasen.
Si alguien tiene más información al respecto sería de agradecer ya que el tema es serio para los que hacen software de gestión contable y mercantil.

[Sebastián Almirón]

He intentado informarme un poco sobre este tema leyendo el BOE:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... 2021-11473

No se porque lo he intentado, pero básicamente he entendido lo mismo que cada vez que intento leer algo en el BOE,
más o menos la conclusión que saco es que viene a decir:

"La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte..."

En vista de ello, creo que esto debe llevar en vigor 90 años pero no nos hemos enterado. Lamentable que las leyes se
redacten en un lenguaje que utilizan palabras en español, pero mezcladas de tal manera que ni una vida a un
español de a pie le daría para descrifrar una página de semejante galimatias.

[hmpaquito]

"La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte..."

En vista de ello, creo que esto debe llevar en vigor 90 años pero no nos hemos enterado. Lamentable que las leyes se
redacten en un lenguaje que utilizan palabras en español, pero mezcladas de tal manera que ni una vida a un
español de a pie le daría para descrifrar una página de semejante galimatias.

Hace tiempo que llegué a la conclusión que el lenguaje críptico y ambiguo que utiliza el legislador no es casual y pretende así un mayor control porque la ciudadanía no sabe a qué atenerse.

Por otra parte... Ya lo he comentado... pareciera que habla de una futura regulacion reglamentaria y si no hay reglamento pues de nada sirve la ley

Lo mejor es no ir a la agencia, no sea que levantemos la liebre y despertemos el monstruo

[Manuel Aranda]

NO es nada complicado, es sumamente sencillo: No hagas software que contemple procesos contables/fiscales de doble capa que sirva para llevar una doble contabilidad para defraudar al fisco.
Eso siempre ha sido delito y sancionable, sólo que ahora hacen responsable también al que ha hecho el programa, antes sólo al que lo utilizaba. Y no hay que calentarse la cabeza mucho más. Sigue la normativa vigente cuando implementes procesos legales y dormirás tranquilo y sin preocupaciones.

[Verhoven]

El lenguaje incomprensible y ambiguo lo usa intencionadamente hacienda para dejar cualquier asunto expuesto a la interpretación, de esta manera siempre es más fácil sancionar al contribuyente. Cualquiera que se haya sometido a una inspección lo ha padecido. Se llama inseguridad jurídica y es una de las causas de la pobre inversión que padece España.

La norma de no poder usar una doble contabilidad ya existía, pero esta nueva lo que pretende es generalizar y estandarizar procesos sea cual sea el tamaño de la empresa o el profesional. Las empresas de software que no tengan tamaño y equipos humanos suficientes creo que no van a poder asumir las responsabilidades económicas que se deriven de esto porque con Hacienda no siempre por hacerlo bien se libra nadie de una interpretación distinta del funcionario de turno y que luego sea el contribuyente, después de haber pagado, el que se tenga además que gastar el dinero en acudir a unos tribunales con escasas posibilidades de éxito porque en la gran mayoría de los casos siempre dan la razón a la administración, que es quien al fin y al cabo les paga la nómina y les concede ascensos.

¿Sabían que por cada aregistro con un fallo o alguna deficiencia hacienda pone una sanción de 150 euros, dando igual el.montante económico de la operación?.

Mucho ojito con esta nueva norma y las ya existentes porque no la deben tomar a la ligera los que vivan de esto. Ya hay empresas grandes que están haciendo gestiones en hacienda por la que se les puede venir encima.

¿Qué pasa con el software ya existente, quien vuelve a pagar una enorme inversión para volver a adaptar los sistemas, algunos que llevarán corriendo años?. ¿ Está la economía para ese tipo de gasto y que la fin y al cabo los programas sigan haciendo lo mismo que ya hacían, sin aportar más ingresos?.

Creo que acabaremos viendo cómo se llevarán las contabilidades directamente en los ordenadores de hacienda. Ya Aduanas lo tiene implementado. Pueden revisar el procedimiento para los impuestos especiales (carburantes, alcoholes y tabaco), en concreto lo que hacienda llama SIANE y SILICIE, la contabilidad de existencias se lleva en el ordenador de hacienda, no vale la que el contribuyente lleve en su domicilio.

En fin, la obsesión por vivir sin trabajar y a costa del esfuerzo ajeno y controlarlo todo (lo de fuera claro, una vez tienen el dinero en su poder se acabó el control, de puertas para dentro vale todo)...

[hmpaquito]

Es un clásico del control gubernamental, buscar excusas para controlarlo todo. No creo que a muchos gestores gubernamentales les importe demasiado que la economia se derrumbe. A mayor pobreza, mayor control gubernamental de la sociedad, con las paguitas. El estado paguitero es el paraiso del estado controlador.

A ojos vista se está derrumbando el estado de libertades. Libertad de empresas, libertad de contratación, libertad de acceso, libertad de comercio, etc...

Y si, la arbitrariedad de la agencia, la sumision a lo publico de los tribunales de lo contencioso son un clasico.

Qué envidia dan los franceses, saliendo fin de semana a fin de semana a reivindicar lo suyo

[Antonio Linares]

NO es nada complicado, es sumamente sencillo: No hagas software que contemple procesos contables/fiscales de doble capa que sirva para llevar una doble contabilidad para defraudar al fisco.
Eso siempre ha sido delito y sancionable, sólo que ahora hacen responsable también al que ha hecho el programa, antes sólo al que lo utilizaba. Y no hay que calentarse la cabeza mucho más. Sigue la normativa vigente cuando implementes procesos legales y dormirás tranquilo y sin preocupaciones.

+1

[cnavarro]

El lenguaje incomprensible y ambiguo lo usa intencionadamente hacienda para dejar cualquier asunto expuesto a la interpretación, de esta manera siempre es más fácil sancionar al contribuyente. Cualquiera que se haya sometido a una inspección lo ha padecido. Se llama inseguridad jurídica y es una de las causas de la pobre inversión que padece España.
.../...
¿Qué pasa con el software ya existente, quien vuelve a pagar una enorme inversión para volver a adaptar los sistemas, algunos que llevarán corriendo años?. ¿ Está la economía para ese tipo de gasto y que la fin y al cabo los programas sigan haciendo lo mismo que ya hacían, sin aportar más ingresos?.
.../...
¿Qué pasa con el software ya existente, quien vuelve a pagar una enorme inversión para volver a adaptar los sistemas, algunos que llevarán corriendo años?. ¿ Está la economía para ese tipo de gasto y que la fin y al cabo los programas sigan haciendo lo mismo que ya hacían, sin aportar más ingresos?.
.../...
En fin, la obsesión por vivir sin trabajar y a costa del esfuerzo ajeno y controlarlo todo (lo de fuera claro, una vez tienen el dinero en su poder se acabó el control, de puertas para dentro vale todo)...

++1

Es un clásico del control gubernamental, buscar excusas para controlarlo todo. No creo que a muchos gestores gubernamentales les importe demasiado que la economia se derrumbe. A mayor pobreza, mayor control gubernamental de la sociedad, con las paguitas. El estado paguitero es el paraiso del estado controlador.

A ojos vista se está derrumbando el estado de libertades. Libertad de empresas, libertad de contratación, libertad de acceso, libertad de comercio, etc...

Y si, la arbitrariedad de la agencia, la sumision a lo publico de los tribunales de lo contencioso son un clasico.

+++++1

NO es nada complicado, es sumamente sencillo: No hagas software que contemple procesos contables/fiscales de doble capa que sirva para llevar una doble contabilidad para defraudar al fisco.
Eso siempre ha sido delito y sancionable, sólo que ahora hacen responsable también al que ha hecho el programa, antes sólo al que lo utilizaba. Y no hay que calentarse la cabeza mucho más. Sigue la normativa vigente cuando implementes procesos legales y dormirás tranquilo y sin preocupaciones.

Evidentemente cumplir la ley ha de ser algo que no ha de cuestionarse. Pero, en este caso, cómo se soluciona este caso: empresa que contrata a un programador o empresa hace 5 años, para el desarrollo de un programa que les lleve la contabilidad y le solicitan que incluyan una serie de "características especiales" en su desarrollo. En ese momento, el programador, ateniéndose a la ley, hace las consideraciones pertinentes a la empresa y le informa de las consecuencias de usar ese tipo de "características especiales", a pesar de lo cual, la empresa cliente le emplaza a que lo desarrolle. El programador o empresa, hace el desarrollo según las especificaciones del cliente, entrega el software, incluyendo el código fuente, que es lo que han contratado, emite la factura, cobra su trabajo, y ahí se cerró el tema en ese momento.
El planteamiento actual es el siguiente: sigue manteniéndose la autoría en el software que se realizó por parte de dicho programador?, y en caso afirmativo, qué hace para que no sigan utilizándolo?

[hmpaquito]

NO es nada complicado, es sumamente sencillo: No hagas software que contemple procesos contables/fiscales de doble capa que sirva para llevar una doble contabilidad para defraudar al fisco.
Eso siempre ha sido delito y sancionable, sólo que ahora hacen responsable también al que ha hecho el programa, antes sólo al que lo utilizaba. Y no hay que calentarse la cabeza mucho más. Sigue la normativa vigente cuando implementes procesos legales y dormirás tranquilo y sin preocupaciones.

No hablamos de eso. Eso lo damos por descontado. El tema es que, en el mejor de los casos, se aventuran posibles regulaciones encaminadas a certificar los programas. En el peor de los casos, las empresas sólo podrían usar los ERPS que ellos dijeran. Sería una especie de tienda play de la agencia gubernamental, que tanto nos quiere.

De entrada imaginate que se hace obligatorio el diseño y fabricacion software por parte de un ingeniero informatico. Por supuesto que sería ilegal que programe un no ingeniero y lo certifique un ingeniero.

Si entran por esa deriva podemos terminar que sólo Microsoft, SAP y Amazon hagan software. El resto a cazar moscas por falta de certificación. Todo dependerá de cuantas vueltas le den a la tuerca. Pensar que sólo se quedarían en el control a través del SII es no conocerlos.

Lo curioso es que este grado de minuciosidad que se llevan con el apartado ingresos no se compadece ni de lejos con la falta de control en el gasto estatal. Y no pongo ejemplos por no bajar al barro, pero los hay a patás.

Esta tarde mostraré mi respulsa más contundente ante todo esto, viendome cuatro capitulos seguidos de mi serie favorita de nelflis. y el que quiera más, que ahonde

[Antonio Linares]

Paco,

> viendome cuatro capitulos seguidos de mi serie favorita de nelflis

Cual ?

"Humans" en Amazon Prime esta genial

[VictorCasajuana]

Todo está muy bien pero el problema que yo veo es saber donde está la línea que define si un programa es legal o no, para ello deberán existir algunos requisitos para poder adaptarlo a la legalidad, es ahí donde me gustaría llegar a esos requisitos, de lo contrario si no existen pues cada uno que corra por donde quiera.

NO es nada complicado, es sumamente sencillo: No hagas software que contemple procesos contables/fiscales de doble capa que sirva para llevar una doble contabilidad para defraudar al fisco.
Eso siempre ha sido delito y sancionable, sólo que ahora hacen responsable también al que ha hecho el programa, antes sólo al que lo utilizaba. Y no hay que calentarse la cabeza mucho más. Sigue la normativa vigente cuando implementes procesos legales y dormirás tranquilo y sin preocupaciones.

Por supuesto que todos hacemos software responsable y cumpliendo la normativa vigente, ahí está el tema cual es "la normativa vigente" ?, es como si vas conduciendo "bien" por una carretera y no te han indicado el límite de velocidad, vas a 70 pero no sabes que hay que circular a 50 ya que ese limite no lo han estipulado en ningún reglamento, por muy "bien" que conduzcas te van a meter la multa.

A ver si al final se aclara esto y podemos dormir más tranquilos.

[Verhoven]

Para todos aquellos a quienes pueda interesar:

https://cissactualidad.ciss.es/Content/ ... AAAAA==WKE

[VictorCasajuana]

Para todos aquellos a quienes pueda interesar:

https://cissactualidad.ciss.es/Content/ ... AAAAA==WKE

El enlace no es correcto...